puissance réelle

GIBUS83 · 09-03-2013 17:58:28

bonjour les Tracmans

petite interrogation : mon club auto rétro cavalaire, me demande la puissance réelle et les caractéristiques moteur de ma 11 bl octobre 52 modèle 53 sur la carte grise plus rien où puis-je trouver les infos sad
sur le moteur est inscrit 11 seulement
merci et à tout de suite

MARC91150 · 09-03-2013 18:05:55

Salut Gibus: puissance SAE environ 58 cv
après si ils veulent la puissance DIN ou en KW. IL faut faire la conversion

LR539 · 09-03-2013 18:41:33

C'est pas 56 cv ????

tracnovice · 09-03-2013 18:58:57

Ici smile
http://www.traction.fr/images/7_11_15_rta/index.htm

GIBUS83 · 09-03-2013 21:05:58

OH ! MERCI smile JE REMPLIE MA FICHE TECHNIQUE DE SUITE.

xavier75 · 09-03-2013 22:17:18

La puissance dans la norme DIN (la norme d'aujourd'hui) prend en compte la perte des pompes, alternateurs, etc. C'est une puissance nette, à la roue. Ce qui n'est pas le cas de la puissance SAE, brute, donnée en sortie de vilebrequin. Il y a des tas de critères.
Dans les deux cas, la puissance est donnée pour un certain régime. Qui peut être différent!

Il peut y avoir facilement 10% d'écart entre les deux. Une DS de 100 ch SAE n'en fait plus que 90 en DIN.

kW est une unité, unité légale d'ailleurs. Ca s'écrit avec un petit k. Et ça ne prend pas d's quand il y en a plusieurs, au même titre que km. Un ch (cheval vapeur) vaut 0,74 kW.

Un cheval fiscal s'écrit "cv". Sauf sur la plaque de châssis des 2 cv à 425 cc où il est écrit "AZ-2CH". Allez comprendre...

(cc signifie cm3, cette terminologie est tolérée pour la cylindrée des moteurs à explosion).

OK, je sors...

Dernière modification par xavier75 (09-03-2013 22:19:16)

LR539 · 09-03-2013 22:35:19

A dada sur ma traction
Quand elle roule, je fais des bonds .................................

olivier11300 · 09-03-2013 23:10:53

En voiture Simone
C'est moi qui conduit c'est toi qui klaxonne!

LR539 · 09-03-2013 23:43:14

et je lui fais pouet-pouet
Et elle me fait pouet-pouet ......

https://www.youtube.com/watch?v=3FZIRRSt6d4

Darryl Urcheck · 11-03-2013 16:53:38

xavier75 a écrit :

La puissance dans la norme DIN (la norme d'aujourd'hui) prend en compte la perte des pompes, alternateurs, etc. C'est une puissance nette, à la roue. Ce qui n'est pas le cas de la puissance SAE, brute, donnée en sortie de vilebrequin. Il y a des tas de critères.
Dans les deux cas, la puissance est donnée pour un certain régime. Qui peut être différent!
Il peut y avoir facilement 10% d'écart entre les deux. Une DS de 100 ch SAE n'en fait plus que 90 en DIN.
kW est une unité, unité légale d'ailleurs. Ca s'écrit avec un petit k. Et ça ne prend pas d's quand il y en a plusieurs, au même titre que km. Un ch (cheval vapeur) vaut 0,74 kW.
Un cheval fiscal s'écrit "cv". Sauf sur la plaque de châssis des 2 cv à 425 cc où il est écrit "AZ-2CH". Allez comprendre...
(cc signifie cm3, cette terminologie est tolérée pour la cylindrée des moteurs à explosion).
OK, je sors...

Merci!

Explication utile pour les gens qui ne savaient pas qu'il existe des differences entre ces designations, et que chacune d'entre elle a un sens particulier.

J'ai connu ces choses-la, ayant travaille comme documentariste technique et redacteur il y a 20 ans chez Chrysler, mais il faut reconnaitre que notre Guilde se compose de Tractionnistes de toute sorte.

Chapeau!

xavier75 · 11-03-2013 20:25:08

Ouf, merci Darryl, il y en a donc qui lisent mon bla-bla wink

En tant que documentaliste technique de chez Chrysler, si tu as des anecdotes, Darryl, elles sont les bienvenues! J'adore ce genre de récit. Comme celui de Roger Brioult dans le fameux livre sur le Bureau d'Etudes de Citroën...

Tibotraction · 16-03-2013 05:10:45

Hello, je tombe par hasard sur ce "sujet". Les normes, c'est toute histoire, pour ne pas dire " tout un b****l ". Il y a un souk entre ch, CV, et hp ; déjà, CV c'est le "cheval fiscal", alors que "ch" c'est justement le cheval-vapeur, on aurait pu croire l'inverse. Je rappelle la définition du "cheval-vapeur" citée dans "La foire aux cancres" ou peut-être par Alphonse Allais (l'inventeur du ski) : "c'est l'énergie nécessaire à un cheval pour tracter un litre d'eau bouillante sur 1 kilomètre".
Quant aux "hp", ils ne représentent pas exactement la même puissance que les "ch"...

Mais il n'y a pas que pour les voitures que ça craint : en photo, on disait couramment une pellicule de 100 ASA, mais des petits malins m'ont dit qu'il fallait dire 21 DIN, et même "degrés DIN", norme plus fiable que celle de ces idiots d'Américains, ah bon, c'est quoi, alors j'ai demandé à la Fnac où des types sûrs d'eux m'ont expliqué que ça signifiait "Deutsche Industrie Normen", donc je me suis dit - ne connaissant pas l'allemand - ah ah, des "Hommes du Nord qui bossent dans l'industrie allemande", ça doit être des gars sérieux, eux... Tu parles, j'ignorais qu'on met des majuscules aux noms communs en allemand, donc Normen ça voulait juste dire "normes". Bon. Depuis j'ai appris que DIN ça voulait pas exactement dire ça, et puis en plus ils ont tout changé, il faut dire "ISO" : maintenant au lieu de demander un film de 100 ASA/21° DIN, on demande un film de "ISO 100/21°"... On n'arrête pas le progrès ! Et puis d'ailleurs, qui achète une pellicule aujourd'hui ?

Ah là là là là.

PIERRE 29 · 16-03-2013 12:20:57

Je reviens sur le sujet ,concernant la conversion chevaux /vapeur/kilowatt,ce n'est pas 0.74,mais trés précisément 0.73539875 ,cela fait baisser un peu la puissance en kw ....................

11B57_78 · 16-03-2013 13:45:01

Tibotraction a écrit :

Hello, je tombe par hasard sur ce "sujet". Les normes, c'est toute histoire, pour ne pas dire " tout un b****l ". Il y a un souk entre ch, CV, et hp ; déjà, CV c'est le "cheval fiscal", alors que "ch" c'est justement le cheval-vapeur, on aurait pu croire l'inverse. Je rappelle la définition du "cheval-vapeur" citée dans "La foire aux cancres" ou peut-être par Alphonse Allais (l'inventeur du ski) : "c'est l'énergie nécessaire à un cheval pour tracter un litre d'eau bouillante sur 1 kilomètre".
Quant aux "hp", ils ne représentent pas exactement la même puissance que les "ch"...
Mais il n'y a pas que pour les voitures que ça craint : en photo, on disait couramment une pellicule de 100 ASA, mais des petits malins m'ont dit qu'il fallait dire 21 DIN, et même "degrés DIN", norme plus fiable que celle de ces idiots d'Américains, ah bon, c'est quoi, alors j'ai demandé à la Fnac où des types sûrs d'eux m'ont expliqué que ça signifiait "Deutsche Industrie Normen", donc je me suis dit - ne connaissant pas l'allemand - ah ah, des "Hommes du Nord qui bossent dans l'industrie allemande", ça doit être des gars sérieux, eux... Tu parles, j'ignorais qu'on met des majuscules aux noms communs en allemand, donc Normen ça voulait juste dire "normes". Bon. Depuis j'ai appris que DIN ça voulait pas exactement dire ça, et puis en plus ils ont tout changé, il faut dire "ISO" : maintenant au lieu de demander un film de 100 ASA/21° DIN, on demande un film de "ISO 100/21°"... On n'arrête pas le progrès ! Et puis d'ailleurs, qui achète une pellicule aujourd'hui ?
Ah là là là là.

Afin de clarifier, selon Wikipedia, DIN peut signifier Deutsches Institut für Normung, un organisme de normalisation ou de standardisation allemand :
- DIN est un type de connectique électrique, normalisé par l'institution précitée, utilisée pour l'audio, la vidéo ou l'informatique (claviers) ;
- DIN est un type de connecteur haute pression (200 ou 300 bar) pour les bouteilles de plongée ;
- DIN est une échelle de mesure de la sensibilité des surfaces sensibles (films photo notamment) ;

Cette échelle DIN a longtemps existé en concurrence avec l'échelle ASA. Les deux ont été supplantées par l'échelle ISO (qui est strictement identique à l'échelle ASA) ;

Dernière modification par 11B57_78 (16-03-2013 13:51:39)

ONZAMALLE · 16-03-2013 13:45:03

Il m'a toujours semblé que l'unité légale de puissance est le watt, et non son multiple le kW (en majuscule ou non) ?

Dernière modification par ONZAMALLE (16-03-2013 13:45:39)

Christophe · 16-03-2013 13:57:15

Exact.

La correspondance utilisée aujourd'hui indique 1ch DIN = 736W = 0,736kW

Gégé · 16-03-2013 14:22:21

Ayo !

Ah mais ça ne va pas ! Si 1ch fait 0,73539875 kW, et qu'on arrondi avec 3 chiffres après la virgule, cela fait 0.735 , et non 0.736 (et aussi d'ailleurs si on tronque hmm ) ...... lol lol lol wink !!!

Christophe · 16-03-2013 14:30:05

gege a écrit :

Ayo !
Ah mais ça ne va pas ! Si 1ch fait 0,73539875 kW, et qu'on arrondi avec 3 chiffres après la virgule, cela fait 0.735 , et non 0.736 (et aussi d'ailleurs si on tronque ) ...... !!!

lol

LR539 · 16-03-2013 14:32:13

Et que dire de PI = 3,1416 ?
Alors que c'est approximativement : 3,14159265358979323846264338379

Il y a d'ailleurs un moyen mnémotéchnique pour le retenir (pas vrai, Gégé ??):
"Que j’aime à faire apprendre un nombre utile aux sages ! Immortel Archimède, artiste, ingénieur, qui de ton jugement peut priser la valeur ? Pour moi ton problème eut de sérieux avantages !”

Gégé · 16-03-2013 14:48:41

Ayo !

Et tu as oublié quelques décimales ... on en est à 206 milliards !
Voila une excellente manière de calculer PI smile ...

Et à propos de moyens mnémotechniques, j'avais réussi (c'était obligé sad ) à mémoriser tout le tableau périodique des éléments de Mendeleïev, en faisant des "mots" ...

Dernière modification par Gégé (16-03-2013 14:52:11)

LR539 · 16-03-2013 15:20:16

C'est moins "hot" que Américan Pie !!!!!!

Tibotraction · 16-03-2013 17:09:56

Bon, "je reviens au sujet" (à pied et en boitant car je suis tombé de cheval, j'ai donc été doublé par tout le monde).

"Il m'a toujours semblé que l'unité légale de puissance est le watt, et non son multiple le kW (en majuscule ou non)?" (Onzamalle)
Exact, , c'est le watt, qu'on écrit W.

C'est la Watt [ James Watt était un peu, hum, disons..., enfin on l'appelait "La Watt" ] qui a défini le "horsepower", puissance nécessaire à un cheval pour remonter de 10 pieds un poids de 55 livres en 1 seconde (pauvre bête !).
Le "cheval-vapeur" correspond, lui, à la puissance développée par un cheval pour remonter de 1 m une masse de 1 kg en 1 seconde ; on utilise comme convention une moyenne de 75 kg.m/s. (kilogramme mètre par seconde).
À noter qu'une masse de 1 kg "pèse" 9,81 newtons : la valeur du newton est donnée par l’accélération de la pesanteur, due à la gravité terrestre. Cela dépend bien sûr de l'endroit où se trouve le pommier, on s'est donc mis d'accord sur le chiffre moyen de 9,81 m/s/s.

Résultat des courses, un cheval-vapeur du système métrique, ou cheval, vaut : 1 s x 75 kg x 9,81 m/s/s, soit 735,49875 W.
La horse, pardon le horsepower équivaut pour sa part à 745,699 W.

Tout cela est encore plus simple quand on sait qu'il existait une norme SAE qui utilisait le "bhp" (brake horsepower, mesure de la puissance du moteur sur la base d'un système appelé "frein"), et que depuis 1972 la mesure SAE ne se fait plus sur un banc d'essais mais sur un moteur équipé de ses accessoires, notamment de ses échappements...

Salutractions !

LR539 · 16-03-2013 18:00:35

La seule unité de puissance que je connais, c'est la OUATE !!!!
Et qu'est-ce qu'on est bien dans un ou deux kilos de Ouate
Comme dans un lit audois !! (pas vrai, Olivier ???)

cx92 · 16-03-2013 20:50:50

http://www.youtube.com/watch?v=F0ivS16j6FM

Tibotraction · 16-03-2013 21:30:56

Bon, je vois qu'il y en a (Michel, Eric) qui décryptent mes jeux de mots relous. Caroline Loeb est une personne intéressante, elle a joué petite dans des films*, elle est actrice au théâtre et au cinéma, elle écrit des textes, et aussi scénariste et metteur en scène, également styliste pour des décors, et de temps en temps animatrice radio et TV, bref on ne peut pas la tenir.

*si quelqu'un pouvait me dire dans quel film... Ce n'est pas "La petite bande" de Michel Deville, mais un autre film du même genre et de la même époque, on la reconnaît bien avec la bouche, je veux dire sa bouche asymétrique. Merci d'avance.

Salutractions !

#1 09-03-2013 17:58:28

puissance réelle

#2 09-03-2013 18:05:55

Re : puissance réelle

#3 09-03-2013 18:41:33

Re : puissance réelle

#4 09-03-2013 18:58:57

Re : puissance réelle

#5 09-03-2013 21:05:58

Re : puissance réelle

#6 09-03-2013 22:17:18

Re : puissance réelle

#7 09-03-2013 22:35:19

Re : puissance réelle

#8 09-03-2013 23:10:53

Re : puissance réelle

#9 09-03-2013 23:43:14

Re : puissance réelle

#10 11-03-2013 16:53:38

Re : puissance réelle

#11 11-03-2013 20:25:08

Re : puissance réelle

#12 16-03-2013 05:10:45

Re : puissance réelle

#13 16-03-2013 12:20:57

Re : puissance réelle

#14 16-03-2013 13:45:01

Re : puissance réelle

#15 16-03-2013 13:45:03

Re : puissance réelle

#16 16-03-2013 13:57:15

Re : puissance réelle

#17 16-03-2013 14:22:21

Re : puissance réelle

#18 16-03-2013 14:30:05

Re : puissance réelle

#19 16-03-2013 14:32:13

Re : puissance réelle

#20 16-03-2013 14:48:41

Re : puissance réelle

#21 16-03-2013 15:20:16

Re : puissance réelle

#22 16-03-2013 17:09:56

Re : puissance réelle

#23 16-03-2013 18:00:35

Re : puissance réelle

#24 16-03-2013 20:50:50

Re : puissance réelle

#25 16-03-2013 21:30:56

Re : puissance réelle

Pied de page des forums