Cx aerodinamisme d une tracbar

enzo77 · 09-04-2020 22:07:14

Bonsoir, qui peut me dire le cx d une traction lol .
Je parle aerodinamisme prise au vent pour comparer à un suv ou 4x4 moderne tongue lol lol lol .

Luckycath · 09-04-2020 22:24:12

0.5 qui dit mieux lol tongue

Alaquinz · 09-04-2020 22:36:51

..........Mieux............. happy happy

Jérome · 10-04-2020 01:31:15

Tracbar, slibard, nibard, pantouflard, braillard, trouillard, chauffard, banlieusard, fêtard, etc.

"Suffixe "ard" dérivant du francique "hard" (dur) donne généralement un sens péjoratif. Dans la langue moderne on a encore recours à ce procédé, la plupart des mots finissant par "ard" appartiennent à un registre familier".

titeauto · 10-04-2020 10:56:38

Jérome a écrit :

Tracbar, slibard, nibard, pantouflard, braillard, trouillard, chauffard, banlieusard, fêtard, etc.
"Suffixe "ard" dérivant du francique "hard" (dur) donne généralement un sens péjoratif. Dans la langue moderne on a encore recours à ce procédé, la plupart des mots finissant par "ard" appartiennent à un registre familier".

C'est quoi comme CX ? lol lol tongue

Jérome · 10-04-2020 11:34:32

Un CX Art, voyons wink

ONZAMALLE · 10-04-2020 11:35:44

Jérome a écrit :

Tracbar, slibard, nibard, pantouflard, braillard, trouillard, chauffard, banlieusard, fêtard, etc.
"Suffixe "ard" dérivant du francique "hard" (dur) donne généralement un sens péjoratif. Dans la langue moderne on a encore recours à ce procédé, la plupart des mots finissant par "ard" appartiennent à un registre familier".

Je verrais plus Enzo en ... MALABAR wink

Jérome · 10-04-2020 11:44:47

froussard, viandard, bof, pleurnichard, rigolard, trainard, vantard, gaillard, je n'en ai pas trouvé d'autres : bizarrement ce sont tous des expressions de défauts.

Conclusion (pour moi) : la Tracbar est le défaut de la Traction (ou si vous voulez, son côté obscur).

La11du38 · 10-04-2020 12:13:53

Donc Tracbar c'est le côté Gestapo et Tracpabar le coté FFi ? smile

La force qu'exerce le vent sur une surface se calcule en utilisant le Cx. Le Cx ne se rapporte pas à une surface en m² mais juste à une forme de surface (rectangle pour le pare brise et pour la calandre (on peut la prendre verticale ça fera aussi pour les rosalies tongue )

Ensuite deux disques pour les phares et puis encore des surfaces rectangulaires pour les roues et les ailes.
Le Cx d'un rectangle et celui d'un disque de face sont le Cx d'une plaque soit 1.1 et la formule donnant la force du vent (enfin la poussée ou la retenue quoi) est : F (en N, divisez par 10 pour avoir un poussée en kg ou encore par la surface pour avoir la pression) =
0.5 * masse volumique de l'air* vitesse du vent² (en m/s)*CX de la forme (1.1 a peu près pour les pièces citées au dessus)* surface en m²

Cette formule permet donc de calculer combien le vent pousse sur la voiture quand celle- ci roule (ne prend encore pas en compte les frottements des pneus et ceux dus aux éléments mobiles (roulements, cardans, mâchoires de freins qui lèchent, joints spi etc)

Pour avoir le CX précis il faut passer en soufflerie mais ça c'est encore autre chose puisque ça compte aussi l'aspiration qui se passe a l'arrière de la voiture alors que ici la formule évoque seulement ce qui se passe à l'avant (ou a l'arrière si marche arrière mais bref big_smile )...

Voila j'espere que ça peut vous aider. A l'occasion je ferais le calcul vite fait pour se donner une idée.

ONZAMALLE · 10-04-2020 12:28:23

Jérome a écrit :

froussard, viandard, bof, pleurnichard, rigolard, trainard, vantard, gaillard, je n'en ai pas trouvé d'autres : bizarrement ce sont tous des expressions de défauts.
Conclusion (pour moi) : la Tracbar est le défaut de la Traction (ou si vous voulez, son côté obscur).

Tocard ?

Jérome · 10-04-2020 12:50:56

Scribouillard, loubard, gueulard et père fouettard...

Dernière modification par Jérome (10-04-2020 12:56:17)

ONZAMALLE · 10-04-2020 13:15:40

et que dire de ce smicard qui faisait le flambard à la barre de son flambart ?

AAA11A36 · 10-04-2020 14:01:39

Pétochard, batard.......

LR539 · 10-04-2020 14:56:08

buvard lol

Jérome · 11-04-2020 19:52:44

Un confinement et voilà le résultat roll . Ayant pollué ce post alors que je suis le premier à déplorer cette pratique qui allonge la lecture, je tiens à me rattraper et redonne ici cette valeur parue (à ma connaissance) une seule fois dans la presse en 40 ans :

Le Cx de la Traction est de 1.23.
Pour comparaison, la GS fêtée cette année possède un Cx de 0.575.
Le tout pour une surface frontale (le "S" du SCx) d'environ 2m². Plus précisément d'après mes calculs : 1,80m² pour la TA.
Alors qu'il faut 31ch à la GS pour rouler à 120km/h, il en faut 56 à la TA pour atteindre cette vitesse (pour simplifier, j'élimine d'autres données importantes).
La résistance à l'avancement devient très grande dès 50km/h. A 120km/h la puissance du moteur ne sert pas à avancer, à 75% elle sert à vaincre la résistance de l'air.

Optimiser la puissance de sa Traction n'aura donc aucun impact sur la consommation si on ne modifie pas sa carrosserie.

Ce sujet est complexe. Le voici dégrossi d'environ 5% :

Les résistances à l'avancement de la Traction sont :

Trainée frontale :
- son parebrise plat presque droit,
- la surface frontale de ses ailes (malgré leur courbure vue de côté) et du pare-chocs
- la verticalité de sa calandre et de son radiateur et les flux d'air internes très freinants (une partie de l'air vient taper sur l'arrière des jambonneaux et revient vers le moteur créant un effet de bourrage (sujet jamais abordé dans aucune parution sur la Traction, j'y reviendrai).
- la forme obus des phares (trop de masse alors que des phares plus courts sont plus aérodynamiques)

Portance latérale et trainée de culot
- les turbulences (tourbillons) d'air en extrémité des ailes (l'air revient sur lui-même) en raison de la discontinuité
- turbulence de l'air en sortie de malle (jupe arrière), l'air revenant en tourbillonnant vers la coque
- angles insuffisamment arrondis entre portières et pavillon, tôles verticales, emboutis de portière (vitres non affleurantes).

Quelques avantages :
- forme latérale des ailes
- glace convexe des phares (les modèles 1934 ont des glaces plates et les phares vibrent)
- forme évasée du capot
- tous les angles arrondis de pavillon comparés aux caisses carrées précédentes.
- la forme arrière en légère pointe / la housse de roue de secours semble n'avoir aucun impact, l'air étant en dépression en sortie de pavillon

Photo extraite du tome 1 de Roger Brioult "Citroën, L'histoire et les secrets de son bureau d'études" p182
où l'on voit très nettement les zones d'impacts frontaux ou de dépression (centre du capot).

Dernière modification par Jérome (11-04-2020 20:11:39)

tractionaute · 11-04-2020 20:00:56

Jérome a écrit :

Un confinement et voilà le résultat . Ayant pollué ce post alors que je suis le premier à déplorer cette pratique qui allonge la lecture, je tiens à me rattraper et redonne ici cette valeur parue (à ma connaissance) une seule fois dans la presse en 40 ans :
Le Cx de la Traction est de 1.23.
Pour comparaison, la GS fêtée cette année possède un Cx de 0.575.
Le tout pour une surface frontale (le "S" du SCx) d'environ 2m². Plus précisément d'après mes calculs : 1,80m² pour la TA.
Alors qu'il faut 31ch à la GS pour rouler à 120km/h, il en faut 56 à la TA pour atteindre cette vitesse (pour simplifier, j'élimine d'autres données importantes).
La résistance à l'avancement devient très grande dès 50km/h. A 120km/h la puissance du moteur ne sert pas à avancer, à 75% elle sert à vaincre la résistance de l'air.
Optimiser la puissance de sa Traction n'aura donc aucun impact sur la consommation si on ne modifie pas sa carrosserie.
Ce sujet est complexe. Le voici dégrossi d'environ 5% :
Les résistances à l'avancement de la Traction sont :
Trainée frontale :
- son parebrise plat presque droit,
- la surface frontale de ses ailes (malgré leur courbure vue de côté) et du pare-chocs
- la verticalité de sa calandre et de son radiateur et les flux d'air internes très freinants (une partie de l'air vient taper sur l'arrière des jambonneaux et revient vers le moteur créant un effet de bourrage (sujet jamais abordé dans aucune parution sur la Traction, j'y reviendrai).
- la forme obus des phares (trop de masse alors que des phares plus courts sont plus aérodynamiques)
Portance latérale et trainée de culot
- les turbulences (tourbillons) d'air en extrémité des ailes (l'air revient sur lui-même) en raison de la discontinuité
- turbulence de l'air en sortie de malle (jupe arrière), l'air revenant en tourbillonnant vers la coque
- angles insuffisamment arrondis entre portières et pavillon, tôles verticales, emboutis de portière (vitres non affleurantes).
Quelques avantages :
- forme latérale des ailes
- glace convexe des phares (les modèles 1934 ont des glaces plates et les phares vibrent)
- forme évasée du capot
- tous les angles arrondis de pavillon comparés aux caisses carrées précédentes.
- la forme arrière en légère pointe / la housse de roue de secours semble n'avoir aucun impact, l'air étant en dépression en sortie de pavillon

Bonjour,

Le mieux c'est de comparer une caisse carré style ROSALIE et Traction : et voir le gain...!!!

ONZAMALLE · 11-04-2020 20:11:35

Pas sûr, je ne sais plus où (la flemme de chercher) est parue une photo assez connue de TA en soufflerie

Jérome · 11-04-2020 20:12:14

Rajoutée ci-dessus.

Si si, l'étude aérodynamique de la Traction a été faite sérieusement, sans doute avec les données de l'époque.

Posté trop vite : j'ai oublié la donnée "plancher plat" qui supprime certaines turbulences (effets de sol ou déportance), André Lefebvre (faut-il le rappeler ingénieur aéronautique) voulait supprimer la ligne d'échappement pour abaisser encore la voiture (hélas remontée de 44mm).

La Traction avait été prévue avec des ailes intégrées mais Lefebvre voulait un centrage des masses (le poids suspendu) d'où la forme fuselée des jambonneaux et l'accrochage le plus central possible de ces pièces lourdes, les ailes.

Puisque vous le demandez, je vous rajoute le CX d'une caisse carrée la B2 de 1921 : 1.437

Dernière modification par Jérome (11-04-2020 20:27:05)

ONZAMALLE · 11-04-2020 20:19:30

Super, c'est bien celle là.

Je pense qu'au contraire, l'étude aérodynamique n'était pas escamotée, loin de là.
N'oublions pas les puissances limitées des moteurs de l'époque, il fallait maximiser chaque cheval.

De plus, rien n'interdisait les concepteurs de s'inspirer de techniques issues de l'aviation où l'on carénait et escamotait au maximum. Les anciens étaient très loin d'être des incapables, quand à leur sens esthétique, que dire sur le profil d'un CAUDRON RAFALE par exemple ?

Sublime, forcément sublime

L'ASPIRANT · 11-04-2020 23:30:50

ONZAMALLE a écrit :

et que dire de ce smicard qui faisait le flambard à la barre de son flambart ?

FlObart, plutôt?

ONZAMALLE · 11-04-2020 23:40:53

L'ASPIRANT a écrit :

ONZAMALLE a écrit :
et que dire de ce smicard qui faisait le flambard à la barre de son flambart ?

FlObart, plutôt?

non, non : https://fr.wikipedia.org/wiki/Flambart_(bateau)

titeauto · 12-04-2020 11:09:16

L'ASPIRANT a écrit :

ONZAMALLE a écrit :
et que dire de ce smicard qui faisait le flambard à la barre de son flambart ?

FlObart, plutôt?

Si,Si Le FLOBART est une bateau de la côte d'OPALE (AUDRESSELLES) pour la péche côtiére!
Jean Paul est Marin! lol tongue

ONZAMALLE · 12-04-2020 11:20:41

C'est un nouveau jeu sur le forum GMT ? "Moins je comprends ce que veut dire l'intervenant, plus j'insiste".

J'ai fait un jeu de mots sur FlambarT (avec FlambarD) qui est bien un bateau AUSSI, si quelqu'un est capable de lire le lien Wiki que j'ai envoyé ...

titeauto · 12-04-2020 11:26:00

Ah oui, Flambart c'est 1 Bateau NORMAND
Qui posséde aussi un bon CX (pour revenir au POST lol lol

#1 09-04-2020 22:07:14

Cx aerodinamisme d une tracbar

#2 09-04-2020 22:24:12

Re : Cx aerodinamisme d une tracbar

#3 09-04-2020 22:36:51

Re : Cx aerodinamisme d une tracbar

#4 10-04-2020 01:31:15

Re : Cx aerodinamisme d une tracbar

#5 10-04-2020 10:56:38

Re : Cx aerodinamisme d une tracbar

#6 10-04-2020 11:34:32

Re : Cx aerodinamisme d une tracbar

#7 10-04-2020 11:35:44

Re : Cx aerodinamisme d une tracbar

#8 10-04-2020 11:44:47

Re : Cx aerodinamisme d une tracbar

#9 10-04-2020 12:13:53

Re : Cx aerodinamisme d une tracbar

#10 10-04-2020 12:28:23

Re : Cx aerodinamisme d une tracbar

#11 10-04-2020 12:50:56

Re : Cx aerodinamisme d une tracbar

#12 10-04-2020 13:15:40

Re : Cx aerodinamisme d une tracbar

#13 10-04-2020 14:01:39

Re : Cx aerodinamisme d une tracbar

#14 10-04-2020 14:56:08

Re : Cx aerodinamisme d une tracbar

#15 11-04-2020 19:52:44

Re : Cx aerodinamisme d une tracbar

#16 11-04-2020 20:00:56

Re : Cx aerodinamisme d une tracbar

#17 11-04-2020 20:11:35

Re : Cx aerodinamisme d une tracbar

#18 11-04-2020 20:12:14

Re : Cx aerodinamisme d une tracbar

#19 11-04-2020 20:19:30

Re : Cx aerodinamisme d une tracbar

#20 11-04-2020 23:30:50

Re : Cx aerodinamisme d une tracbar

#21 11-04-2020 23:40:53

Re : Cx aerodinamisme d une tracbar

#22 12-04-2020 11:09:16

Re : Cx aerodinamisme d une tracbar

#23 12-04-2020 11:20:41

Re : Cx aerodinamisme d une tracbar

#24 12-04-2020 11:26:00

Re : Cx aerodinamisme d une tracbar

Pied de page des forums