vignette pare brise Contrôle Technique

Alaquinz · 18-05-2016 00:20:43

Fred on a parlé de toi dimanche chez Mamar ........et ce n'était pas avec le couvreur.......!!!!!!!!!!!

vravolta · 18-05-2016 07:36:34

Pour revenir sur l'histoire de la carte grise collection vs CGN, le point crucial d'une CGC, c'est que son propriétaire déclare que l'objet de cette auto n'est pas de se déplacer mais de collectionner. Et c'est ce qui justifie un controle technique seulement tous les 5 ans car vu comme ca roule, ca n'a pas vraiment le temps de se dégrader en seulement 2 ans.

Ce qu'on peut imaginer quand on s'annonce être dans cette situation, ce sont des mesures logiques liées à cet usage restreint. Si l'auto ne sert pas à se déplacer, alors on peut envisager de lui permettre de rouler uniquement de jour (car elle éclaire mal) ou le weekend. On peut envisager d'interdire de l'utiliser pour aller bosser (rappel, ce n'est plus supposé être un moyen de transport). On pourrait en limiter le nombre de kms par an comme en Suisse (3000 max par an). On pourrait choisir de mettre un impôt dessus (avoir une vieille voiture car on a besoin de se déplacer, ca veut dire économiquement parlant qu'on est limite et donc on va essayer de ne pas en rajouter une couche, dire que c'est pour de la collection, ca veut dire que c'est pas du tout indispensable et donc potentiellement, on pourrait décider de taxer ca comme un bien de "luxe").

Bref, sans vouloir faire de parallèle douteux, en un premier temps, on ne faisait que recenser les juifs pendant la guerre. Certains, prudents, ne se sont pas annoncés ou sont partis. D'autres, naïfs, ont déclaré leur statut. On sait comment ils ont fini... Donc pour moi, déclarer un usage loisir pour un objet potentiellement cher et qui pollue, c'est pas une bonne idée. Personne ne fait rien gratuitement. Pourquoi l'état offre t il l'accès à un avantage apparemment sans contrepartie? Pour moi la réponse, c'est qu'il y a bien une contrepartie, c'est juste qu'on ne la voit pas aujourd'hui et donc qu'elle viendra demain. Et le point qui doit rendre suspicieux à ce sujet, c'est l'irréversibilité du processus: pourquoi donc interdire de sortir du statut de collection? Le seul intérêt, c'est d'éviter que les poissons pris dans la nasse ne puissent en sortir quand ils comprendront dans quoi ils sont. Maintenant, peut être que je me trompe, que je suis parano, mais d'une manière générale, face à un état comme l'état français, qui est par ailleurs potentiellement pas très loin de la Grèce en termes d'endettement quand on ajoute tous ses engagements (particulièrement les retraites non provisionnées des fonctionnaires), on se dit qu'à un moment, il faudra bien trouver le cash où il est. POur ce qui sert à faire tourner l'économie (= se déplacer), c'est idiot de taper dedans. Pour ce qui est un luxe, l'idée de le nationaliser pour participer au retour à meilleure fortune du pays peut tout à fait s'imaginer car ne créera pas de la détresse sociale...

LR539 · 18-05-2016 08:30:50

Et hier, notre bon président François a bien déclaré qu'il ne toucherait pas à l'impôt sur la fortune !!!
Dès qu'on en parle ......................................................

vravolta · 18-05-2016 10:04:33

Une limitation sur la base de l'année de production est arbitraire et pourrait par exemple empêcher Louis la brocante de bosser. Donc l'usage déclaré est un critère capital car sinon l'arbitraire des autres critères pourrait mener à des situations problématiques.

Ensuite, je ne doute pas que des députés souhaitent défendre le patrimoine. La question c'est de savoir si ce sera une priorité pour un pays avec des problèmes financiers. Autant le foncier ne peut pas facilement se bouger et génère des revenus du tourisme si on en force l'ouverture au public et donc on comprend ici l'interet de l'etat, autant le fait qu'un particulier roule en auto de collection sur les routes francaises n'apporte rien à l'état. Et pour la sauvegarde du patrimoine auto, il sera sauvegardé si l'auto est achetée par un etranger et par ailleurs, rien n'assure que la restauration par un particulier comme on la pratique soit vraiment de la sauvegarde: quand on touche à un batiment protégé, il faut un ok d'un architecte representant l'etat.

Enfin, si les deputes ont de bonnes intentions, pourquoi rendre le passage en CGC irréversible?

Rapoel, en matière politique, les promesses n'engagent que ceux qui les croient. Personellement, je fais abstractions de ces promesses et je regarde les faits: l'irréversibilité et le coté apparement gratuit me font dire que ca ne colle pas avec le discours officiel...

TIRCENO · 18-05-2016 11:10:25

vravolta a écrit :

Pour revenir sur l'histoire de la carte grise collection vs CGN, le point crucial d'une CGC, c'est que son propriétaire déclare que l'objet de cette auto n'est pas de se déplacer mais de collectionner. Et c'est ce qui justifie un controle technique seulement tous les 5 ans car vu comme ca roule, ca n'a pas vraiment le temps de se dégrader en seulement 2 ans.
Ce qu'on peut imaginer quand on s'annonce être dans cette situation, ce sont des mesures logiques liées à cet usage restreint. Si l'auto ne sert pas à se déplacer, alors on peut envisager de lui permettre de rouler uniquement de jour (car elle éclaire mal) ou le weekend. On peut envisager d'interdire de l'utiliser pour aller bosser (rappel, ce n'est plus supposé être un moyen de transport). On pourrait en limiter le nombre de kms par an comme en Suisse (3000 max par an). On pourrait choisir de mettre un impôt dessus (avoir une vieille voiture car on a besoin de se déplacer, ca veut dire économiquement parlant qu'on est limite et donc on va essayer de ne pas en rajouter une couche, dire que c'est pour de la collection, ca veut dire que c'est pas du tout indispensable et donc potentiellement, on pourrait décider de taxer ca comme un bien de "luxe").
Bref, sans vouloir faire de parallèle douteux, en un premier temps, on ne faisait que recenser les juifs pendant la guerre. Certains, prudents, ne se sont pas annoncés ou sont partis. D'autres, naïfs, ont déclaré leur statut. On sait comment ils ont fini... Donc pour moi, déclarer un usage loisir pour un objet potentiellement cher et qui pollue, c'est pas une bonne idée. Personne ne fait rien gratuitement. Pourquoi l'état offre t il l'accès à un avantage apparemment sans contrepartie? Pour moi la réponse, c'est qu'il y a bien une contrepartie, c'est juste qu'on ne la voit pas aujourd'hui et donc qu'elle viendra demain. Et le point qui doit rendre suspicieux à ce sujet, c'est l'irréversibilité du processus: pourquoi donc interdire de sortir du statut de collection? Le seul intérêt, c'est d'éviter que les poissons pris dans la nasse ne puissent en sortir quand ils comprendront dans quoi ils sont. Maintenant, peut être que je me trompe, que je suis parano, mais d'une manière générale, face à un état comme l'état français, qui est par ailleurs potentiellement pas très loin de la Grèce en termes d'endettement quand on ajoute tous ses engagements (particulièrement les retraites non provisionnées des fonctionnaires), on se dit qu'à un moment, il faudra bien trouver le cash où il est. POur ce qui sert à faire tourner l'économie (= se déplacer), c'est idiot de taper dedans. Pour ce qui est un luxe, l'idée de le nationaliser pour participer au retour à meilleure fortune du pays peut tout à fait s'imaginer car ne créera pas de la détresse sociale...

+1

non ce n'est pas de la paranoïa, c'est de la méfiance, de la prudence comme tu l'as si bien écris on ne donne jamais rien sans rien.
Je rejoins également Fred91270 dans sa réflexion, sur tout ce qui touche au patrimoine mais avec quelques réserves : j'ai par exemple un terrain sur lequel ce trouve un tas de pierres, ce tas de pierres sans forme, ni sens est en fait les méga ruines d'un château médiéval ! Pourtant idéalement placé, dans un cadre magnifique (c'est ça la Picardie ! tongue ) d.une surface non négligeable, ce terrain n'a jamais pu devenir constructible à cause de... Tout ça pour dire que si l'on a décidé de t'emm....de ....
J'ai eu le cas aussi lors de la réfection d'une toiture, les beaux arts m'imposaient une tuile plate coûteuse et lourde pour la charpente, j ai due constituer un dossier et me battre pour pouvoir couvrir cette toiture en tuile mécanique comme je le souhaitais, on m'a quand même imposé une Ambroise ambrée, je n'ai pas eu le choix.

Le fait d'être classé, ne t'interdit pas de t'en servir mais qu'est ce qu'on t'emmer... Et c'est pour ces raisons que je reste très méfiant avec les appellations collection, patrimoine...

TIRCENO · 18-05-2016 11:35:43

LR539 a écrit :

Et hier, notre bon président François a bien déclaré qu'il ne toucherait pas à l'impôt sur la fortune !!!
Dès qu'on en parle ......................................................

ce n'est pas la totalité de son annonce, il a surtout avancé qu'il n'augmentera pas l'impôt des tout petits salaires mais vu qu'ils ne paient déjà pas d'impôt....faudra trouver le pognon ailleurs...

L'impot sur la fortune est une aberration dans le sens ou tes biens sont estimes en plus de tes revenus et tout rentre dans ton estimation de patrimoine.
le type qui possède 1 cab traction voir plus et nous en connaissons, n'a pas forcément de gros revenus, la mémé qui possède de famille une maison sur l' Iles de machin n'est pas plus riche non plus, ils possèdent juste un bien qui a une valeur, qui bien souvent est plus sentimental que financier. et parcequ'on souhaite le garder on devrait casquer !
Un autre exemple, la loi qui passera sur les surfaces à bâtir déclarés d'intérêts soit disant publics, parceque tu souhaites garder ton terrain de 5000m2 tu devra t'acquitter d'un impôt supplémentaire !
On cherche des ronds de tous les côtés, et "l'imposable" est le dindon de la farce. Et lui, L'état de quelque bord qu'il a été n'a jamais réduit son train de vie.

vravolta · 18-05-2016 12:10:03

Il est important de differencier les criteres sur lesquels on peut influer des autres. Si on aime les tractions, on ne pourra jamais en avoir une d'après 1957 et donc c'est un fait que l'on subit. Le passage en CGC, c'est un fait que l'on choisit voire impose à un acheteur éventuel qui passerai après nous. On n'est jamais à l'abri de l'arbitraire, mais on peut éviter d'augmenter son risque d'être pris dans l'arbitraire: le moins je declare à l'etat de trucs qui ne sont pas indispensables, le mieux je me porte.

Ensuite, pour les accidents, tout d'abord, on peut assurer à la valeur d'expertise son auto, même en CGN et donc si irreparable, on pourra en racheter une autre. Si on veut vraiment garder cette auto là, il est toujours permis de racheter l'epave, de la restaurer soi même et de la reimmatriculer donc je ne vois pas trop de difference avec une CGC.

Enfin, si des repassages suite à des erreurs ont été observés, ce n'est à ma connaissance pas une voie prévue par la loi et donc aucune certitude d'y arriver, donc pourquoi prendre le risque? C'est comme le fait de rouler à 250 sans se faire prendre: on sait tous que c'est parfaitement possible. De là à le tenter de nos jours? Je suis pas certain que ce soit raisonnable...

vravolta · 18-05-2016 12:34:59

La classification par capacité à polluer est un volet du probleme, volet independant du type de CG.
Cette classification n'a aucune influence sur l'usage que l'administration fera de l'info qu'un vehicule est en CGC ou CGN. Et donc se pose toujours la question du seul gain que l'on peut esperer avec une CGC: on gagne le prix de 1.5 controle technique chaque 5 ans. Est ce que ca vaut la peine de prendre un risque pour ca?

vravolta · 18-05-2016 15:21:00

Le probleme des criteres arbitraires, c'est qu'ils sont mauvais pour séparer des situations sans effets de bord: dans l'absolu, c'est risqué de rouler vite et donc on met arbitrairement une limitation de vitesse qui ne tient pas compte de la formation du conducteur, de son etat de forme, de ses capacites techniques ni meme de la raison de son deplacement (c'est pas pareil de rouler a 200 pour se faire plaisir vs rouler a 200 pour aller sauver des gens pris dans une fusillade). Et donc quand on a un critere arbitraire, on finit par devoir faire des tonnes d'exceptions et rendre la mesure inefficace ou inapplicable.
En revanche, avec un critère auto declaratif, on tombe forcement pile dans la cible: qui mieux que le proprietaire d'une voiture peut dire si son vehicule lui sert pour remplir un besoin (Louis la Brocante et son HY) ou s'il ne sert qu'à son plaisir? Aucun critere arbitraire n'y arrive simplement et fiablement. C'est pour cette raison qu'on achete cher les informations sur les preferences des gens car les determiner juste sur la base de criteres arbitraires fonctionne mal. En general, ce sont plus les hommes qui sont fans de voiture, mais pour autant, il y a des hommes qui n'aiment pas ca et des femmes qui aiment ca. Donc l'information "j'aime les bagnoles" a bien plus de pertinence que sexe, date de naissance, lieu de residence et meme nombre de voitures possedees. De même, l'information "ma voiture ne sert qu'a mon plaisir" a une bien plus hrande pertinence que "ma voiture a plus de 30 ans". Si j'utilise l'age, d'un coup tous les proprietaires vont se decouvrir une passion pour la brocante pour ne pas se faire taxer sur leur produit de luxe qui sera maquillé en outil de travail. En revanche, si de lui même le propriétaire est venu me declarer que sa voiture ne servait qu'à la collection, il peut plus trop venir après dire qu'elle est indispensable a son travail ou à sa vie sociale (deplacements).

Donc on est exactement dans la meme configuration que les jeux concours apparemment gratuits qui ne servent qu'à obtenir à faible cout des informations pertinentes sur des clients potentiels, idem pour les cartes de fidelité des supermarchés. Le fichier des CGC permet d'identifier avec une excellente fiabilité les véhicules dont les propriétaires ont un usage collection, et cela, bien mieux qu'à partir de l'age de l'auto. C'est la le risque de ce fichier, relativement important pour un gain super minime = gagner 1 CT et demi tous les 5 ans (ce gain est le gros lot du jeu concours CGC). La question, c'est de savoir ce que l'etat va faire de cette precieuse information sur la vocation de certaines autos... Dire comme c'etait le cas dans les annees 80 qu'une auto est un produit de luxe, c'est trop arbitraire pour etre acceptable. Dire que le petit papy qui roule dans sa 2cv de 40 ans d'age c'est du luxe, c'est trop arbitraire pour etre acceptable. En revanche, dire que ces personnes suffisamment à l'aise pour avoir des voitures qu'ils declarent eux meme comme etant de collection peuvent contribuer plus que les autres au redressement des comptes de la nation, ca c'est une mesure qui peut passer facilement car on a affaire a une population petite en nombre, qui dispose d'une fortune au dessus de la moyenne par ailleurs utilisee dans un but que beaucoup considerent comme futile et qui par ailleurs pollue le tout dans un monde autophobe. La, c'est un coupable ideal d'autant que Louis la Brocante et le papy ne sont pas dans le tas donc pas moyen a cette population de sortir un bel exemple monte en epingle pour essayer de ne pas se faire avoir... Donc en bon statisticien de formation, je maintiens que cette information sur l'usage fait d'une auto est une information de grande valeur et il y a bien plus a perdre a la donner que ce qu'il y a a gagner (quelques EUR par an).

ONZAMALLE · 18-05-2016 17:20:31

vravolta a écrit :

Le probleme des criteres arbitraires, c'est qu'ils sont mauvais pour séparer des situations sans effets de bord: dans l'absolu, c'est risqué de rouler vite et donc on met arbitrairement une limitation de vitesse qui ne tient pas compte de la formation du conducteur, de son etat de forme, de ses capacites techniques ni meme de la raison de son deplacement (c'est pas pareil de rouler a 200 pour se faire plaisir vs rouler a 200 pour aller sauver des gens pris dans une fusillade). Et donc quand on a un critere arbitraire, on finit par devoir faire des tonnes d'exceptions et rendre la mesure inefficace ou inapplicable.
En revanche, avec un critère auto declaratif, on tombe forcement pile dans la cible: qui mieux que le proprietaire d'une voiture peut dire si son vehicule lui sert pour remplir un besoin (Louis la Brocante et son HY) ou s'il ne sert qu'à son plaisir? Aucun critere arbitraire n'y arrive simplement et fiablement. C'est pour cette raison qu'on achete cher les informations sur les preferences des gens car les determiner juste sur la base de criteres arbitraires fonctionne mal. En general, ce sont plus les hommes qui sont fans de voiture, mais pour autant, il y a des hommes qui n'aiment pas ca et des femmes qui aiment ca. Donc l'information "j'aime les bagnoles" a bien plus de pertinence que sexe, date de naissance, lieu de residence et meme nombre de voitures possedees. De même, l'information "ma voiture ne sert qu'a mon plaisir" a une bien plus hrande pertinence que "ma voiture a plus de 30 ans". Si j'utilise l'age, d'un coup tous les proprietaires vont se decouvrir une passion pour la brocante pour ne pas se faire taxer sur leur produit de luxe qui sera maquillé en outil de travail. En revanche, si de lui même le propriétaire est venu me declarer que sa voiture ne servait qu'à la collection, il peut plus trop venir après dire qu'elle est indispensable a son travail ou à sa vie sociale (deplacements).
Donc on est exactement dans la meme configuration que les jeux concours apparemment gratuits qui ne servent qu'à obtenir à faible cout des informations pertinentes sur des clients potentiels, idem pour les cartes de fidelité des supermarchés. Le fichier des CGC permet d'identifier avec une excellente fiabilité les véhicules dont les propriétaires ont un usage collection, et cela, bien mieux qu'à partir de l'age de l'auto. C'est la le risque de ce fichier, relativement important pour un gain super minime = gagner 1 CT et demi tous les 5 ans (ce gain est le gros lot du jeu concours CGC). La question, c'est de savoir ce que l'etat va faire de cette precieuse information sur la vocation de certaines autos... Dire comme c'etait le cas dans les annees 80 qu'une auto est un produit de luxe, c'est trop arbitraire pour etre acceptable. Dire que le petit papy qui roule dans sa 2cv de 40 ans d'age c'est du luxe, c'est trop arbitraire pour etre acceptable. En revanche, dire que ces personnes suffisamment à l'aise pour avoir des voitures qu'ils declarent eux meme comme etant de collection peuvent contribuer plus que les autres au redressement des comptes de la nation, ca c'est une mesure qui peut passer facilement car on a affaire a une population petite en nombre, qui dispose d'une fortune au dessus de la moyenne par ailleurs utilisee dans un but que beaucoup considerent comme futile et qui par ailleurs pollue le tout dans un monde autophobe. La, c'est un coupable ideal d'autant que Louis la Brocante et le papy ne sont pas dans le tas donc pas moyen a cette population de sortir un bel exemple monte en epingle pour essayer de ne pas se faire avoir... Donc en bon statisticien de formation, je maintiens que cette information sur l'usage fait d'une auto est une information de grande valeur et il y a bien plus a perdre a la donner que ce qu'il y a a gagner (quelques EUR par an).

+10 000 !

Là où le masque tombe, c'est bien dans la catégorie "collection" qui est accolée au vocable "carte grise" (ou certificat de circulation).

Ce certificat devrait être UNIQUE et non "catégorisé". Si la FFVE avait réellement joué son rôle de défense du patrimoine automobile, on aurait débouché sur une PROCEDURE d'obtention d'une C.G. par définition unique et normale pour tout véhicule roulant, et non cette sous-catégorie qui classe les véhicules anciens dans une définition bien trop repérable à mon goût. De plus, une automobile restant, je crois bien, un bien meuble dont possession vaut titre, on peut rester bien méfiant sur ce mélange d'un titre de circulation (que doit rester la C.G.) avec une définition patrimoniale (collection !).

A suivre attentivement, mais je fais partie des gens qui ne s'illusionnent plus sur grand chose en la matière...

vravolta · 18-05-2016 18:26:25

Le concept même de collection implique le l'objet collectionné est détourné de son usage: un billet de collection ne servira plus à payer, un timbre de collection plus à afranchir une lettre. Une auto de collection ne devrait plus servir à se déplacer de manière utilitaire mais juste pour le plaisir du collectionneur ou des spectateurs.
Si quelqu'un utilse au quotidien une auto de collection, ce n'est plus une optique collection au sens usuel du terme et donc si quelqu'un detourne cet usage, ce ne sera pas le souci de l'etat. L'etat dira que quand il s'agissait d'encaisser les (maigres) avantages de la CGC, le proprietaire etait bien content mais que du coup quand il faut assumer les consequences, il faut aussi être là. C'est le concept de base du piege: on met un petit appat au bout de la ligne, une proie vient le manger et quand elle se fait prendre, elle peut plus dire qu'en fait, elle voulait pas manger.

En gros, qu'il soit possible de devoyer l'usage d'un CGC est aussi vrai qu'il est possible de rouler à 200 sans se faire prendre ni même sans avoir d'accident. Ca ne veut pas dire que l'état tiendra compte du fait qu'on a menti sur l'usage réel dans ses actions autrement qu'en donnant une amende pour avoir profité indument d'un avantage.

Le fait que l'on soit clean vis a vis de l'assurance (kilometrage et usage trajet travail) ne blanchit pas la situation du point de vue du permis de circuler car une assurance n'a pas vocation à denoncer les abus d'usage de ses clients. Ce sera en revanche la materialisation (preuve) d'un detournement d'usage que le proprietaire ne pouvait ignorer.

Mais de nouveau, je reviens à la base: c'est quoi l'avantage d'une CGC? Gagner 20 EUR par an en economies sur le CT? Bof. Les assurances moins chere? Pas besoin de CGC pour assurer sur un faible kilometrage (au hasard, amaguiz fait de memoire de l'assurance au km). Avoir un remboursement a autre chose que l'argus qui n'existe pas pour ces autos? Un contrat a valeur d'expertise le fait sans CGC. Et donc se pose toujours la question de l'interet de cette CGC. Il est negligeable et donne en revanche une info de valeur a l'etat sur le fait qu'on declare un bien en general de valeur significative comme pas indispensable. Un candidat ideal pour une jolie taxation qui fait bien mal.

Pour contextualiser le debat, je suis entrain d'acheter une 15 qui peut etre immatriculee tant en France que Suisse et de chaque coté, tant en CGN que CGC. J'ai donc étudié toutes ces options et je suis arrivé au grand risque de la CGC FR pour un interet ridicule. Je vais tenter la CGC Suisse car elle aporte de reels avantages: nous devons payer annuellement nos plaques d'immatriculation selon un principe similaire à ce qu'etait la vignette en France. Mais en contrepartie, on peut mettre 2 autos normales sur une meme plaque, 6 sur une plaque collection en ne payant que la plus grosse et 20% de la seconde plus grosse. On a aussi un CT qui passe de 2 à 6 ans, mais le gain est réel ici car le CT est effectué par un organisme etatique sans raison d'être commercant. Je n'ai jamais rate un CT en France, il m'est arrivé de le repasser 5 fois de suite pour une même auto qui n'avait aucun souci. On hérite en revanche d'une vraie restriction correspondant à un usage collection: pas plus de 3000 bornes par an par auto et le CT est drastique sur la conformité à l'origine (pas juste un controle technique donc).
Donc là, je petcois bien les contreoarties du deal et donc je n'ai pas de souci à y aller: j'ai des avantages significatifs pour des contraintes significatives en rapport avec mon usage declaré. Et durtout, je peux basculer librement d'un statut à l'autre et l'etat qui me le permet a des finances saines.
En France, je ne petcois pas de gain, je n'arrive oas à ecpliquer l'interet de l'etat et je sais que les finances sont problematiques. Donc je peux envisager une CGN qui me ferait gagner des frais de plaque mais au risque de me faire prendre dans des mesures arbitraires sur l'age. Mais une CGC FR m'a parru terriblement risquée. La dernière fois que j'ai vu un truc avec que des avantages que je ne comprenais pas, c'etait Madoff. Je me felicite d'avoir passé mon chemin....

11bl1956 · 18-05-2016 18:42:24

...Tu t'achètes une 15 ?

Fallait pas le leur dire... ils vont te demander des photos ! lol

vravolta · 18-05-2016 19:03:28

Bon pour le coup, je pourrai mettre les photos du futur ancien propriétaire et donc n'aurai pas le souci de devoir en faire de belles ce qui n'est, je le reconnais volontiers, pas mon fort ;-)

ONZAMALLE · 18-05-2016 20:41:09

Fred91270 a écrit :

Etre en CGC ne signifie pas être aisé, ou pouvoir redresser les comptes de la nation. Celui qui possède une Bentley, ou une AC Cobra, je veux bien. Celui qui a une vieille Passat ou une 104 Peugeot, un peu moins.

Eh non !
Tu vois bien que tu tombes toi même dans le piège de l'image: Je connais des personnes qui se sont saignées pour s'acheter l'objet unique de leur passion, largement au dessus de leurs moyens courants mais qui y sont arrivées, parfois avec une persévérance rare. Une épave de Bentley reste abordable, après 10 ou 15 ans de privations et de restauration minutieuse on se retrouve propulsé "riche" et en devoir de redresser les comptes de la nation ? Je ne crois pas.

Un de mes voisins assemble un splendide voilier dans son jardinet depuis plus de 15 ans. J'ignore quand il le finira, mais il sera remarquable et je me garderai bien d'aller le traiter de riche quand il le mettra à l'eau, ce que ne manqueront pas de faire les conn...rds de base qui n'auront pas vu tout ce qui précède. Il n'a jamais pris de vacances et sa maison fait pitié côté entretien.

vravolta · 18-05-2016 20:58:18

Si c'est pour faire une fleur, pourquoi interdire aux gens qui en bénéficient de pouvoir renoncer à cette fleur en revenant à la CGN s'ils en ont envie? Bizarre, rien ne le justifie et pourtant, c'est implémenté ainsi...

Et si c'est juste pour pouvoir remettre sur la route une auto ayant un intérêt culturel qui n'a plus sa CGN, pourquoi ne pas prévoir une procédure de remise sur la route des autos anciennes sans CG mais derrière de donner une CGN? Aucune raison que la manière dont une auto s'est retrouvée à être déclarée apte à rouler doive changer quelque chose à la carte grise car sinon, faut donner une carte grise différente à une auto réceptionnée directement par type, une auto reconnue équivalente au type via un COC, une auto en réception par type isolé, etc... Or, on ne le fait pas ... sauf pour la CGC. Bizarre, non?

A noter que ma future traction va retrouver une CG en Suisse sans avoir à présenter l'ancienne CG: on me demande juste de fournir un moyen permettant de savoir quoi porter sur la CG donc une attestation de première mise en circulation venant de Citroen et son PV de réception aux mines. Et derrière, je passe soit un CT normal pour avoir une CG normale, soit un CT avec vérification de la conformité à l'origine pour une CGC. C'est simple et logique. Pourquoi la France fait plus compliqué si l'état se veut bienveillant avec le patrimoine automobile?

Et d'ailleurs, si le patrimoine auto importe à l'état, pourquoi ne donne t il pas des avantages aux porteurs de CGC = leur permettre de circuler dans les villes qui interdisent aux voitures anciennes de rouler? Ce serait logique, l'aspect patrimonial l'emportant sur la faible pollution que génèrent ces véhicules roulant peu. Pourtant, ils ne le font pas. Etrange non? Sont ils vraiment bienveillants vis à vis des autos de collection? Je n'arrive pas à y croire même si j'en rêverais... Et donc la question c'est de savoir ce que ca cache. On n'a pas le droit de faire des fichiers sur la religion ou l'origine ethnique car on sait que les fichiers, c'est dangereux. Pourtant, personne ne voit le danger d'un fichier d'autos de collections.

Donc j'entends bien le discours rassurant de l'état, mais je vois que la manière dont ils traduisent ce discours en actes aurait pu se faire d'une autre manière bien plus simple que la CGC tout en remplissant le but avancé. Si on le fait de manière inutilement compliquée, la seule explication raisonnable est que les raisons avancées ne sont pas les vraies raisons et donc il faut deviner ces raisons.

C'est aussi étonnant de parler de patrimoine, de culture mais de ne pas mettre de contraintes de respect de l'origine comme on le fait sur des bâtiments par exemple. Rien ne m'interdit de passer en CGC une 205 GTI tunée à mort qui n'a plus vraiment de valeur culturelle ou patrimoniale. Donc soit l'état est bienveillant et il devrait par cohérence faire sauter les problèmes de respect de l'architecture d'époque sur les batiments protégés, soit il devrait vérifier la conformité des autos (comme la Suisse le fait).

En gros, pour moi, il faut faire abstraction des déclarations d'intention qui ne veulent pas dire grand chose et il faut regarder les actes. Et si quelque chose cloche dans les actes, c'est que l'histoire n'est pas la vraie...

vravolta · 18-05-2016 21:18:46

ONZAMALLE a écrit :

Fred91270 a écrit :
Etre en CGC ne signifie pas être aisé, ou pouvoir redresser les comptes de la nation. Celui qui possède une Bentley, ou une AC Cobra, je veux bien. Celui qui a une vieille Passat ou une 104 Peugeot, un peu moins.
Eh non !
Tu vois bien que tu tombes toi même dans le piège de l'image: Je connais des personnes qui se sont saignées pour s'acheter l'objet unique de leur passion, largement au dessus de leurs moyens courants mais qui y sont arrivées, parfois avec une persévérance rare. Une épave de Bentley reste abordable, après 10 ou 15 ans de privations et de restauration minutieuse on se retrouve propulsé "riche" et en devoir de redresser les comptes de la nation ? Je ne crois pas.
Un de mes voisins assemble un splendide voilier dans son jardinet depuis plus de 15 ans. J'ignore quand il le finira, mais il sera remarquable et je me garderai bien d'aller le traiter de riche quand il le mettra à l'eau, ce que ne manqueront pas de faire les conn...rds de base qui n'auront pas vu tout ce qui précède. Il n'a jamais pris de vacances et sa maison fait pitié côté entretien.

Alors là, on tombe sur les problèmes des fameux critères arbitraires: la fortune est un critère arbitraire: il y a le cas de ton voisin, le cas du gars qui a récupéré une 250 GTO quand ce n'était qu'une voiture plus dans le coup en termes de performance, avec des couts de maintenance déments et qui donc ne valait plus grand chose. Aujourd'hui, ca ferait de ce gars un multimillionnaire et donc arbitrairement, quelqu'un à taxer fortement, tout comme le pêcheur retraité de l'ile de Ré avec une pension de 300 EUR/mois mais dont le terrain vaut une blinde (mais il la rien payé, il n'en a pas du tout les moyens) et qui donc doit vendre chaque année 50m2 de potager pour pouvoir payer son ISF.

Donc les critères arbitraires posent plein de problèmes de ce type car on va frapper une nombre non négligeable de fois sur des gens qui ne devraient pas l'être. Avec l'autodéclaration, c'est magique: en posant la question de manière maline (c'est valorisant la mention collection sur une carte grise, on se sent plus important), en mettant une petite carotte (mon brave Monsieur, vous allez économiser 20 EUR de CT par an), on arrive à obtenir l'info qu'une auto ne sert plus à se déplacer. Bon, c'est sur, si on posait la question ainsi, on n'aurait jamais de réponse positive donc on doit avancer un peu masqué...

L'autre point, c'est qu'on sait que si on ajoute tous les passifs de l'état FR, la situation se rapproche sérieusement de celle de la Grèce. Pour le moment, c'est cool, le pays emprunte à taux négatif. Un jour, les taux redeviendront positifs et il faudra bien trouver une source d'argent frais pour payer ces intérêts sans augmenter la dette. Pas possible de faire comme les US en dévaluant car la France ne maitrise plus sa devise (c'est la BCE) et donc il ne reste qu'à taper où ca fait le moins mal = dans la fortune non productive. Donc au hasard, les investissements à travers contrats d'assurance vie ou PEA (là où on met son cash qui n'est pas nécessaire à court terme), dans les voitures de collection, les résidences secondaires (on n'a besoin que de sa voiture de tous les jours pour aller bosser, que de sa résidence principale pour générer un revenu), etc... C'est marrant, que de la fortune où d'une manière ou d'une autre, son propriétaire a volontairement déclaré ce que ca représentait dans son patrimoine et que des cas où y'a une carotte pour faire cette déclaration. Et ne pas dire que le monde de l'auto de collection ou les résidences secondaires génèrent de l'emploi: ca c'est un raisonnement long terme qu'on n'est pas en mesure de prioriser face à un besoin court terme. A long terme, il serait bien mieux que la Grèce ne vende pas ses bijoux de famille comme le Pirée. Mais à court terme, quand il faut payer les créanciers, pas d'autres choix que de liquider ces bijoux qui sont les seuls à avoir une valeur...

titeauto · 18-05-2016 22:39:59

Fred91270 a écrit :

Alaquinz a écrit :
Fred on a parlé de toi dimanche chez Mamar ........et ce n'était pas avec le couvreur.......!!!!!!!!!!!
Merci, c'est gentil
La famille a préféré la foire du trône à un tour en vieille bagnole ...

Voila, et moi j'ai pas pu voir et toucher FRED...le monde est injuste!

TIRCENO · 18-05-2016 22:54:30

Ben voila vous avez résumé dans ces longs échanges le triste fonctionnement de notre beau pays.

En bref, pour vivre heureux, vivons cachés adage Touquetoise ; ça m'emmer.. car

Je ne profite pas de mon Rembrandt, il est bien planqué en Suisse, ma 22 cv ne verra jamais le jour, elle finira sa vie dans le fond de la grange et cela juste à coté de l'alambic du grand père bien planqué depuis la guerre. Je pars bosser tous les matins dans ma Bx diesel qui pollue et qui pue à bientot 380 000 kms elle fait tache à coté des BM et autres mercedes flambantes neuves du parking du boulot, les collègues friment avec leur logan...si tu savais. J'use mes pompes jusqu'au bout en attendant le we pour enfin tester ma nouvelle paire de Nike lors d'un treck en solitaire. J'achète mes places de concert à la sauvette et à la dernière minute mais ne voit jamais de près les vedettes, je me console alors en regardant ma collection d'autographe rangée bien sagement juste à coté de celle de timbres, feuillets, planches, coins datés et carnets que je ne sors jamais, j'aurais trop peur de perdre mes amoureux de Peynet sans valeur faciale. C'est à se mettre une balle, ben non j'pourrais même pas, le mauser et le luger fièrement volés à l'ennemi en 40 par ma grand mère sont bien soigneusement enterrés dans le jardin, jardin dans lequel j'avais trouvé en plantant de l'oseille une cruche Gauloise remplie de sesterce, sesterces que j'ai due enfouir dans mon matelas merinos super confort super dodo lâchement payé en salaire du weekend. J'fais pas vague, même si j'aimerais r'tourner à l'autre bout du monde piquer une tête dans les caraïbes, y'a pu moyen de prendre l'avion incognito depuis Novembre, ça m'ennuie car j'aimerais bien remettre à l'eau mon Riviera qui m'attends dans ma cabane en tôle du bord de plage.....

Je me contente de ma fricadelle/frite et ça tombe bien car tous le monde trouve ça bon mais même le contrôleur fiscal ne sait pas ce qu'il y a dedans, un peu comme chez moi tongue

Dernière modification par TIRCENO (18-05-2016 23:21:09)

gil11b · 19-05-2016 00:32:51

merci a tous pour ces échanges , tres interessant ...!!

11bl1956 · 19-05-2016 06:47:45

vravolta a écrit :

Bon pour le coup, je pourrai mettre les photos du futur ancien propriétaire et donc n'aurai pas le souci de devoir en faire de belles ce qui n'est, je le reconnais volontiers, pas mon fort ;-)

Scoop...
Repérée dans une concession de la région qui vend des tractions : la 15six de Vravolta !

file.php?id=8253

Félicitations Vravolta et bonne route smile

11bl1956 · 05-08-2021 11:26:27

Bonjour,
Les habitudes de mobilité changent... Mais Germaine reste et restera irremplaçable. wink

Alaquinz · 05-08-2021 11:54:52

Bien content de te revoir sur le forum Pierre.

Marco · 05-08-2021 13:35:17

Salut Pierre, ton retour nous fais plaisir wink

11bl1956 · 05-08-2021 16:03:17

Merci Alain, merci Marco

C'est vrai cinq ans d'absence ici c'est long, mais je suis resté relativement fidèle en face.

Il est à prendre en compte qu'après avoir restauré ma 11Bl et une 15six de 51 pendant plus de douze ans, j'ai marqué le pas, vendu la 15 et gardé la 11 dont je profite encore de temps en temps. Elle est par ailleurs en pleine forme.

Liquidées aussi, la Dyane de 71, le HY78 de 1970 et ma CX de 1989.
La boulimie d'anciennes a passé et je suis revenu à une certaine raison en partie due à mon âge...
Donc finalement moins d'activités tractionnées et d'autant moins de sujets à poster hélas.

Amitiés.

Alaquinz · 05-08-2021 20:15:34

........et moi de la tarte aux concombres.....!!!

#26 18-05-2016 00:20:43

Re : vignette pare brise Contrôle Technique

#27 18-05-2016 07:36:34

Re : vignette pare brise Contrôle Technique

#28 18-05-2016 08:30:50

Re : vignette pare brise Contrôle Technique

#29 18-05-2016 10:04:33

Re : vignette pare brise Contrôle Technique

#30 18-05-2016 11:10:25

Re : vignette pare brise Contrôle Technique

#31 18-05-2016 11:35:43

Re : vignette pare brise Contrôle Technique

#32 18-05-2016 12:10:03

Re : vignette pare brise Contrôle Technique

#33 18-05-2016 12:34:59

Re : vignette pare brise Contrôle Technique

#34 18-05-2016 15:21:00

Re : vignette pare brise Contrôle Technique

#35 18-05-2016 17:20:31

Re : vignette pare brise Contrôle Technique

#36 18-05-2016 18:26:25

Re : vignette pare brise Contrôle Technique

#37 18-05-2016 18:42:24

Re : vignette pare brise Contrôle Technique

#38 18-05-2016 19:03:28

Re : vignette pare brise Contrôle Technique

#39 18-05-2016 20:41:09

Re : vignette pare brise Contrôle Technique

#40 18-05-2016 20:58:18

Re : vignette pare brise Contrôle Technique

#41 18-05-2016 21:18:46

Re : vignette pare brise Contrôle Technique

#42 18-05-2016 22:39:59

Re : vignette pare brise Contrôle Technique

#43 18-05-2016 22:54:30

Re : vignette pare brise Contrôle Technique

#44 19-05-2016 00:32:51

Re : vignette pare brise Contrôle Technique

#45 19-05-2016 06:47:45

Re : vignette pare brise Contrôle Technique

#46 05-08-2021 11:26:27

Re : vignette pare brise Contrôle Technique

#47 05-08-2021 11:54:52

Re : vignette pare brise Contrôle Technique

#48 05-08-2021 13:35:17

Re : vignette pare brise Contrôle Technique

#49 05-08-2021 16:03:17

Re : vignette pare brise Contrôle Technique

#50 05-08-2021 20:15:34

Re : vignette pare brise Contrôle Technique

Pied de page des forums